Hardwareforum

Das kannst du selbst auch mal schnell erledigen. Auf dieser Seite findest du die günstigsten Angebote und rechne dann auch immer die Transportkosten mit rein.

Geizhals.at Deutschland

Auf den ersten Blick finde ich es teuer!

Jep, ich denke auch, dass man für das Geld bessere Leistung bekommt.
Bei Geizhals.at kannst du die gewünschten Komponenten auch auf eine Wunschliste packen und dir den günstigsten Anbieter für alle Komponenten zusammen anzeigen lassen.

MfG
Andi

Prinzipiell den selben PC hab ich Anfang diesen Jahres für mich selbst zusammengestellt, siehe Signatur. Also so weit spricht IMHO nichts grundlegendes gegen den PC. Damals hab ich die Teile jedoch für rund 680 € inkl. Intel SSD bekommen. Färerweise muss ich sagen, ohne Tower und Netzteil. Von der Performance her keineswegs schlecht und für aktuelle Spiele brauchbar. Aber nach fast 9 Monaten sollte doch mehr für den Preis drin sein, auch mit Zusammenbau und 12h Stresstest.

Bin eh schon verwundert, dass sich dieses Jahr, außer im Bereich Grafik (und da eher auf Softwareebene), kaum etwas getan hat. Selbst wenn ich den 965 damals für weniger Geld bekommen habe, würde ich Heute zum minimal teureren i3-550 greifen. Alleine schon wegen dem HT, was oft ne ganze Menge ausmacht. Das liegt aber wiederum wahrscheinlich daran, dass ich weniger zocke und mehr Power in Anwendungen brauche.

Die TEAM RAMs sind mir neu. Nicht dass dies gleich negativ gewertet werden muss, aber zu einer etablieren Marke gehören diese definitiv nicht. Hier würde ich ein paar Euro mehr investieren und nicht nur das Risiko von Inkompabilität minimieren, sondern auch um das System ggf. zu stabilisieren. Man weiß einfach nie, wie unbekannte RAMs mit dem Board zusammenspielen. Dieses Glücksspiel kann gut gehen, aber auch in endlosen Umtauschaktionen enden. Hatte mir zu dem AMD System recht günstige (und zu unrecht verpönte) A-Data Module eingebaut. Zumindest in meiner Kombi laufen die einwandfrei, ohne das System auszubremsen.

Was mich an dem System aber am meisten stört, wäre die Grafik. Ich selbst habe es in manchen Anwendungen (nicht Spielen) bereut eine HD5770 eingesetzt zu haben. Nicht das diese schlecht läuft, großartige Performance-Unterschiede zum damaligen NVIDIA Konkurrenten GTX 260 aufweist oder gar Probleme bereitet. Aber wenn ich Heute nochmal die Wahl zur NVIDIA GTX 460 hätte, würde die GTX klar den Sieg einfahren. Das Problem ist der weiterhin bestehende Krieg zwischen "CUDA vs. AVT", von PhysX in Spielen mal ganz abgesehen. Programmhersteller versprechen schon seit Monaten eine bessere Implementation von AVT, aber CUDA gewinnt dennoch in den meisten Fällen. Besonders wenn es um den grafischen Anwenderbereich geht, steckt AVT heftige Hiebe ein. Die meisten GPU-beschleunigten Tools, egal ob 2D-Filter oder 3D-Renderer, greifen auf CUDA zurück und haben AVT, wenn überhaupt, auf der ToDo-Liste.

Fazit: Zum spielen machst du mit dem System grundlegend nichts verkehrt. Mit ner etwas stärkeren CPU (965 oder Intel) und ner NVIDIA Grafik wirst du jedoch für wenig Mehrausgaben einen spürbaren Unterschied feststellen. Und wenn es dir (auch) um den Anwenderbereich geht, sollte der Vorteil einer SSD auch nicht unterschätzt werden. In Spielen oftmals nur an der Ladezeit eines Levels erkennbar, macht diese aber auch das schnelle Feeling bei Anwendungen aus! Firefox & Co starten ohne SSD auch mit der dicksten CPU und 1000 GB RAM nicht 2-3 Sekunden...

Ich wiederhole es nur zu gerne: Die Performance mit dem 965er AMD und der 5770er Grafik empfand ich damals als schwach, im Vergleich mit dem späteren Einbau meiner SSD. Erst diese hat mein System so richtig in den Ar*** getreten und den spürbaren Unterschied ausgemacht!